E' vero, il tema della riduzione del percorso scolastico è sul tappeto da tempo e la Fnism è sempre stata favorevole a una conclusione del percorso scolastico entro i 18 anni d'età, evitando sovrapposizioni con l'ingresso nella "maggiore età" sia per le difficoltà che pone dal punto di vista organizzativo sia perché, sul piano simbolico, con l'uscita dalla scuola secondaria dovrebbe avere inizio una fase di vita diversa, dove le scelte formative si completano all'università o nell’istruzione superiore (ancora latitante nel nostro sistema) o in percorsi di inserimento professionale e lavorativo.

Nel 1990, nel Convegno "I giovani e la scuola", sostenevamo in maniera articolata queste posizioni e tanto più ci sembrano valide oggi poiché la sfida è restituire alla scuola un ruolo di formazione culturale, professionale, di orientamento e di tenuta civica nell'educazione delle giovani generazioni su cui i media influiscono molto più della scuola e persino della famiglia. Sottolineiamo la necessità di un confronto a 360 gradi non come diversivo o perché pensiamo vada conservata la situazione attuale, frammentata da interventi sconnessi ùe parziali, né per la difesa corporativa di interessi costituiti, ma perché riteniamo che oggi ci sia bisogno di un riassetto complessivo che restituisca ai segmenti scolastici un carattere sistemico con una progettualità educativa e formativa rispettosa delle differenze ma anche consapevole del ruolo della scuola pubblica in un sistema democratico.

Bisogna ricostruire il percorso a partire dalla scuola dell'infanzia, primo anello da cui non si può prescindere in una formazione che deve sviluppare tutte le potenzialità individuali e realizzare un decondizionamento precoce a sostegno di tutti e in particolare di quei "capaci e meritevoli" di cui non possiamo ricordarci solo vagheggiando un'astratta meritocrazia.

La scuola primaria è stata all'avanguardia nell'introduzione di modelli orari e schemi organizzativi ma è stata in questi anni svilita dai tagli selvaggi. E la scuola media, che aveva rappresentato un punto avanzato quando fu approvata la legge istitutiva nel 1962, risulta impoverita nella sua offerta formativa e ha bisogno di interventi riorganizzativi (perche non rivedendone anche la durata?) e va riprogettata rispetto agli altri segmenti.

In questo contesto anche l'innalzamento dell'obbligo scolastico potrà trovare una collocazione più corretta e significativa di quanto avvenga oggi con una secondaria che non è stata riformata ma solo restaurata nella sua impostazione gentiliana e che non a caso continua a registrare livelli di abbandono e di dispersione che non possiamo permetterci e rappresentano uno spreco di risorse inaccettabile sul piano economico, sociale e soprattutto umano. Che ne è di quei 2 milioni di giovani che non studiano, non sono inseriti in percorsi di formazione e non lavorano?

Sì dunque a un anno in meno di scuola, ma in un sistema che sappia dare spessore, senso e valore ai percorsi scolastici di studentesse e studenti che dovranno confrontarsi alla pari in un contesto europeo che per lo più già prevede l'uscita dal sistema scolastico a 18 anni.